Критский собор дал зеленый свет гомосексуалистам

240716hfyr

Прот. Божидар Главев

Детальный разбор принятых и одобренных документов встречи на Крите еще впереди, однако мы можем сделать некоторые первоначальные выводы. Оправдались опасения, что на самом «соборе» окажется невозможно делать необходимые исправления в предсоборных документах или что исправления будут чисто косметическими. Сравнение окончательных версий документов с предсоборными вариантами показывает, что не были допущены никакие значительные изменения, несмотря на попытки несогласных с их содержанием. Подтвердились ожидания, что на Крите состоится спектакль с заранее известным эпилогом.

Среди основных «достижений» «Великого и святого» собора — документ «Таинство брака и препятствия к нему». Если еще кто-то лелеет надежду, что на Крите не посягнули на сами основы православной веры, то ему неплохо было бы познакомится с содержанием документа о браке.

Где должна была Церковь выразить свое отношение к весьма актуальной проблеме сегодня — проблема однополых «браков», как не в документе с названием «Таинство брака и препятствия к нему»? И может ли Церковь не включить одинаковый пол желающих приступить к Таинству в число «препятствий к браку», каковые препятствия ведь и являются основной темой документа? Но от однозначного и категоричного осуждения однополых «браков» составители воздержались, притом весьма хитрым способом. И не только это. В документе гомосексуалисты рассматриваются как абсолютно полноправные члены Церкви.

В пункте I.6. мы читаем:

«Церковь всегда с необходимой строгостью и надлежащей пастырской чуткостью, по примеру снисходительности апостола языков Павла (Рим. 7:2-3; 1 Кор. 7:12-15, 39 и др.), подходила как к положительным условиям (различие пола, необходимый возраст и др.), так и к препятствиям (кровное родство, свойство, духовное родство, уже заключённый брак, разные веры и др.) для заключения таинства брака» (выд. автором).

В данном случае, как и везде в критских документах, ссылки на библейские или святоотеческие тексты – это всего лишь пыль в глаза [1], а не действительное основание для постановлений, но это второстепенная проблема.

Куда более важным является другое: чтобы не упомянуть одинаковость полов среди препятствий к браку, был изобретен специальный термин «положительные условия» (т. е. необходимые требования), куда попадает и «различие пола». Логичнее было бы включить одинаковость пола в «препятствия», но «непонятно» почему составители документа не захотели этого сделать.

А действительно ли всегда Церковь и святой апостол Павел подходили снисходительно как к положительным условиям, так и к препятствиям для заключения Таинство брака? Давайте проверим достоверность этого тезиса на конкретном примере.

Всегда ли Церковь и святой апостол Павел подходили снисходительно к лицам, желающим вступить в Таинство брака, у которых не обнаруживалось такое «положительное условие», как «различие пола»? Или, если раскодировать фанарский шифр – относились ли они снисходительно к гомосексуальным парам? Здесь яркий свет проливает сказанное в 1 Кор. 6:9, что «мужеложники Царства Божия не наследуют», однако ссылки на этот текст здесь нет, и это неудивительно. Ведь если бы эти слова были сказаны, то неинформированный читатель мог бы узнать, что отношение св. апостола Павла к «препятствиям к браку», в данном конкретном случае к гомосексуализму, никак не снисходительное, а как раз наоборот: гомосексуальность для апостола является препятствием для Царства Божьего.

Вот как в документе «Таинство брака и препятствия к нему» запечатана ложь, предназначенная для потомков. Ложь о снисходительном отношении Церкви и святого апостола Павла к содомскому греху. Вместо того чтобы справедливо осудить гомосексуализм как дорогу, ведущую к погибели, критские законодатели неправедно оклеветали Церковь и святого апостола, навешивая на них ярлык «снисходительных к гомосексуальным бракам».

И как-то неожиданно дожили мы до того, что в соборном церковном документе гомосексуалисты рассматриваются как полностью равноправные члены Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви! О том, что это факт, и с этим фактом, по мнению критских законодателей, должны будут считаться все Поместные Церкви, ясно свидетельствует написанное в пункте I.10., в котором заявляется отношение Церкви к так называемым гражданским союзам или контрактам о сожительстве.

«Церковь не признает возможным для своих членов гражданских союзов – как гомосексуальных, так гетеросексуальных, – а также вступление во всякую иную форму сожительства, кроме брака» (выд. автором).

Повторим для тех, кому покажется, что они ослышались:

  • для «своих членов» — гомосексуалистов (!) или гетеросексуальных — Церковь «не признает возможным гражданские союзы, а также всякие иные формы сожительства, кроме брака»;
  • и для первых и для вторых брак категорически исключается из непризнанных форм сожительства.

Если так, то брак и для содомитов, и для христиан признается в качестве возможной формы сожительства! Следовательно, отныне Церковь не только дает гомосексуалистам такие же права, как и гетеросексуальным, но и допускает однополые браки.

И последний раз для тех, кто ушами с трудом слышит: «Церковь не признает возможным гражданский или любой другой союз гомосексуальных и гетеросексуальных пар, кроме брака», — утверждает Критский «собор»!

Вот почему гомосексуализм отсутствует среди препятствий к браку в пункте I.6, как впрочем и в разделе II «О препятствиях к браку и применение икономии». На практике текст пункта I.10. представляет собой открытый призыв к гомосексуальным парам вступать в церковный брак, потому что «всякую иную форму сожительства, кроме брака, Церковь не признает возможным для своих членов». А после Критского собора гомосексуалисты признаются «членами Церкви».

Могло показаться, что критские законодатели положили доброе начало в документе, говоря, что «заключённый в свободе союз между мужчиной и женщиной является необходимым условием брака». Получается однако так, что акцент здесь они ставят на словах: «заключенный в свободе союз», а не — как это должно бы ожидаться — на словах: «между мужчиной и женщиной». Потому что если далее в документе они допускают брак между мужчиной и мужчиной или женщиной и женщиной, то в этих случаях условием брака является соответственно свободный союз между мужчиной и мужчиной или женщиной и женщиной. И что стоят тогда такие заявления как: «союз мужчины и женщины во Христе являет «малую Церковь», образ Церкви»? Не являются ли они всего лишь невольной «данью традициям»?

Когда мы видим, с каким постоянством критские законодатели сами себе опровергают в течение одного только документа, у нас создается впечатление, что их отношение к установленными ими самими правовым нормам такое же, как к словам, написанным на воде: они были – и вот их уже нет. Весьма легкомысленно и смешно было бы ожидать от них другого отношения.

Несмотря на предупреждение Спасителя, что человек не может служить двум господам, критские отцы приложили немало усилий, чтобы Ему перечить и попробовать быть слугами Христа и человекоугодниками одновременно (ср. Гал. 1:10), а это, по словам то же самого святого апостола Павла, которому они якобы следуют, невозможно.

В остальных критских документах также имеются в немалом количестве такие «казусы». Но даже этого одного достаточно, чтобы объявить готовившийся почти сто лет «Великий и Святой Собор» великим… провалом. Синоды Поместных Церквей, не участвовавших на Критском соборе, внимательно изучат его документы и скажут свое мнение по поводу их содержания. Мы надеемся, что после того, как архиереи этих Церквей имели смелость сделать первый шаг, отказавшись от участия в этом соборе, теперь они будут достаточно твердыми и последовательными, чтобы сделать и второй шаг и четко заявить, что воля их Поместных Церквей – не быть и никогда не стать частью этой великой духовной катастрофы. Катастрофы как идеологов Стамбула, так и тех, кто по той или иной причине последовал за ними.

Примечание

[1] Текст 1 Кор. 7:12-15 («Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его») касается только случаев, когда один из уже сочетавшихся в соответствии с гражданским правом супругов принял Христианство, а другой остается язычником, и не может быть использован в качестве примера «снисхождения» и для оправдания так назв. смешанных браков (см. подробнее в статью „Брачни волности и неволи” ).

А текст из Рим. 7:2-3 («Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа») и аналогичный текст в 1 Кор. 7:39 («Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе») являются одними из главными аргументами сторонников второго брака для священников, но не касаются специально здесь перечисленных «положительных условий» и «препятствий», так что ссылка на них полностью неуместна.

Критский собор дал зеленый свет гомосексуалистам: 7 комментариев

  1. Автор переврал. Это просто обычная запутанность греческой речи. «не признает ни однополых, ни двуполых союзов», а признает только брак, который, как написано вначале, может быть только между М и Ж. Все же ясно!
    Не несите пургу, автор!

    1. Но гомосексуализм отсутствует среди препятствий к браку в пункте I.6, как впрочем и в разделе II «О препятствиях к браку и применение икономии» и сейчась Вам надо ответить — почему? А реч — запутана, согласен. Но запутанность в том случае — критскособорная, а никак не греческая.

      1. Автор прав.

        Дословно пункт 1.10: «Церковь не признает возможным для своих членов гражданских союзов – как однополых, так и заключённых с противоположным полом, – а также вступление во всякую иную форму сожительства, кроме брака. Церковь прилагает все возможные пастырские усилия, чтобы те из ее членов, кто вступает в такие союзы, достигли истинного понимания покаяния и любви, благословенной Церковью».

        Это означает: Церковь ПРИЗНАЕТ брак (как таинство) для своих членов, желающих заключить этот брак, как с партнером одного пола, так и с противоположным полом, – а также желающих вступить во всякую иную форму сожительства (педофилия, зоофилия, некрофилия, сексуальный фетишизм). Церковь прилагает все возможные пастырские усилия, чтобы те из ее членов, кто желает использовать вышеуказанные формы сожительства, достигли истинного понимания необходимости заключения брака, благословенного Церковью…..

        1. Имелось ввиду, что Церковь не признаёт заключение однополых браков, а также другие формы сожительства кроме брака.

          Дословно:Церковь не признает возможным для своих членов заключение однополых союзов, а также вступление во всякую иную форму сожительства, кроме брака. Церковь прилагает все возможные пастырские усилия, чтобы те из ее членов, кто вступает в такие союзы, достигли истинного покаяния и любви, благословенной Церковью.

          1. Может быть стоит отметить, что Грузинская церковь предлагала такую поправку:

            «Церковь не приемлет сексуальный союз между лицами одного пола, а также любую иную форму сожительства, отличимую от христианского брака, и осуждает этот грех».

            Но она не была принята. Очевидно потому что радикально меняла смысл текста.

          2. Поправка Грузинской церкви существенно подтверждает, что «восьмой» собор на Крите открыл двери своих церквей для содомского греха. Каждый кто голосовал за принятие документа «Таинство брака и препятствия к нему», уже совершил содомский грех, потому что как лидер церкви, благословил совершение содомского греха своими членами.
            Но, речь идет о подтверждении для всех интересующихся этой проблемой. Следовательно, поправка Грузинской церкви должна быть открытой для всех, и прежде всего, в интернете на официальных сайтах. Если она отражена на каком-то официальном сайте, то она является подтверждением.
            Если не отражена, то тогда она может быть подтверждением только между участниками «восьмого» собора. И это тоже нормально. Может участники содомского собора задумаются о своей личной ответственности за грех, который они совершили перед Богом.

  2. То что «Имелось ввиду», из контекста решения собора не видно — это ваше личное домысливание, ничем не подтвержденное, на которое Вы имеет безусловное право.
    А из дословного изложения пункта 1.10, видно следующее: 1. В первом предложении стоит выражение: «кроме брака». Не только в этом предложении, но, по всему контексту решения собора «брак» означает брак, «освященный» церковью как таинство. Что касается «однополых союзов», то такие союзы утверждены законодательно во многих цивилизованных странах. Такие союзы регистрируются государственными органами, почти аналогично как брак между мужчиной и женщиной.
    Теперь выражение: «вступление во всякую иную форму сожительства». В мировых новостях иногда можно увидеть, как пример, такие сообщения: «женщина вышла замуж за своего кобеля-собаку», «мужчина женился на своей собаке-сучке» и т.п. Пока такие «союзы» оформляются только психологически собственниками животных. Тридцать — сорок лет назад однополые «союзы» тоже показывались на психологическом уровне. И вот уже в некоторых странах они оформляются законодательно. Следовательно, через тридцать — сорок лет, а может через пятьдесят лет, государственные органы будут регистрировать «союзы» человека с животным и другие мерзостные «союзы».
    Исходя из вышепоказанного, первое предложение пункта 1.10 понимается так. Церковь не признает возможным для своих членов заключение однополых союзов, а также вступление во всякую иную форму сожительства («союзы» человека с животным и т.п.), кроме брака, освященного церковью как таинство. Если такие «союзы» ее члены оформят в церкви как таинство брака, то церковь такие «союзы» признает как законный брак.
    2. Второе предложение пункта 1:10 изложу в ином варианте.Церковь прилагает все возможные пастырские усилия, чтобы те из ее членов, кто вступает в такие союзы, достигли истинного покаяния в том, что такие «союзы», оформленные в государственных органах не имеют такого значения как таинство брака, оформленного церковью, и достигли любви в таинстве брака , благословенной Церковью.

Добавить комментарий